Hablando del periodismo non sancto
En La señal extraterrestre que puede llegar a dar vuelta la historia de la edición online de Clarín de hoy se lee en su párrafo inicial:La señal llegó, inequívoca, y es la tercera vez que se la capta desde febrero. Para bautizarla no demostraron una imaginación galopante: SHGb02+14a le pusieron, nombre que no despierta así, desde el vamos, mucho cariño. Pero se necesita una imaginación tropicalísima para concebir las consecuencias que esa comunicación puede llegar a tener sobre el futuro de nuestro tan poblado, conflictuado y polucionado planeta. Los científicos del programa Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) que trabajan con un radiotelescopio en el observatorio de Arecibo, Puerto Rico, le dijeron a la revista "New Scientist" que "no estamos saltando de alegría pero seguiremos observando el fenómeno". En realidad, más allá de la sobredosis de prudencia en la que enmarcan la noticia, estos señores sospechan que quizá han recibido el primer mensaje extraterrestre de la historia. Menuda cosa.Menudo verso el de este periodista. Normalmente hubiera dejado pasar esa nota como una más de las tantas noticias sensacionalistas a las que nos tienen mal acostumbrados, pero lo que más me molestó es que la interpretación tan particular que New Scientist le había dado a las declaraciones de los científicos del Proyecto SETI fue desautorizado hace ya bastantes días —para ser precisos, al día siguiente de la publicación de aquel artículo. ¿Qué sentido tenía publicar una noticia de la que hace diez días se podía comprobar su falsedad? Sólo había que comprobar las fuentes.
En ¿Ha Encontrado SETI@home una Señal? se cuenta la vera historia:
Un reciente artículo (de 01 de Septiembre) en la revista New Scientist, titulado “Señales Misteriosas desde 1000 Años Luz”, implica que el proyecto SETI@home de UC Berkeley ha descubierto una muy convincente señal candidata que puede ser la primera evidencia fuerte de inteligencia extraterrestre.La nota es más larga y cuenta mucho más. El punto clave es que hay una gran diferencia entre una señal candidata y una convincente. Vale la pena leer la nota completa. Otro artículo esclarecedor es Los informes de una Señal Extraterrestre de SETI@home han sido enormemente exagerados.
¡Qué pena! esta historia es falsa. Según Dan Werthimer, líder del proyecto SERENDIP SETI en UC Berkeley, este es un caso de un reportero que no entiende como funciona la búsqueda. Dice que las malas interpretaciones y las declaraciones tomadas fuera de contexto dan la impresión de que su equipo está excepcionalmente impresionado con una de las muchas señales candidatas, la SHGb02+14ª, descubierta usando el popular software de SETI@home. Bien, no lo están.
Sin embargo, rescato algo de la nota de Clarín, cuando dice: La realidad suele ser más humilde que la fantasía. Y, en general, más trabajosa. Sería bueno, entonces, que se dejen de... fantasear.
escrito por el sofista @ domingo, septiembre 12, 2004
3 Sofismas:
hello there i wish to be your friend..... so your from argentina..... well in my case i live in philippines.........hope you will comment on my blogger.......... please send me a comment..... did i say please... ah...... ok....and lastly hope you can understand what I wrote in my blogger because I can’t understand yours....or we can understand each other.....
luntian: Sure, I will go to your blog ASAP and will coment there. All the best, el sofista.
thanks for giving a comment but you don't hav to comment ASAP
Publicar un comentario
<< Home