El cometa Tempel 1 desde la sonda Stardust-NeXT
Hasta ahora ningún cometa había sido visitado dos veces (clic en la imagen para ampliarla a 900 x 700 píxeles o verla aún más grande).Con el sobrevuelo del cometa Tempel 1, efectuado ayer por la sonda Stardust-NeXT, la humanidad tuvo la oportunidad única de observar la forma en que un núcleo de cometa evoluciona en el curso de algunos años. La cuestión tenía un interés particular en el caso del Tempel 1, ya que el cometa había sido impactado con un proyectil de fabricación humana lanzado por la misión Deep Impact en 2005.
La fotografía de hoy es una imagen mejorada digitalmente del Tempel 1 que la sonda Stardust-NeXT tomó cuando se encontraba cerca su máximo acercamiento al cometa. Se observan muchas de las estructuras registradas en 2005, como cráteres, grietas y también áreas casi sin relieve.
Mapa del cometa Tempel 1. En esta fotografía de la Deep Impact, las flechas 'a' y 'b' señalan dos regiones de suave relieve bastante extensas y más elevadas que las áreas craterizadas. En la parte inferior de la imagen, la flecha de gran tamaño señala el lugar del impacto del proyectil lanzado por Deep Impact. La barra blanca de la derecha representa 1 km a lo largo de la superficie del núcleo cometario. Las dos flechas direccionales (vectores) de la parte superior derecha de la imagen apuntan al Sol y al Norte Celeste (clic en la imagen para ampliarla). Más información (en inglés).En esta etapa de la investigación son pocas las conclusiones firmes que se pueden extraer. Sin embargo, durante los próximos años los astrónomos especializados en cometas y en los orígenes del Sistema Solar analizarán minuciosamente estas imágenes con el fin de detectar nuevas claves sobre la composición del Tempel 1, las consecuencias del impacto de 2005 (ver la siguiente imagen) y, en general, la evolución del aspecto del cometa en los últimos seis años.
La zona del impacto. Este par de imágenes compara el antes y el después de la zona del cometa Tempel 1 que fue impactada por el proyectil lanzado por la sonda Deep Impact. La imagen de la izquierda es una composición realizada a partir de imágenes tomadas por la Deep Impact en julio de 2005. A la imagen de la derecha, tomada por la sonda Stardust-NeXT, se le han agregado flechas que señalan el borde del cráter causado por el proyectil. Se estima que el cráter tiene unos 150 m de diámetro. La imagen muestra también una elevación más brillante en el centro del cráter, probablemente formada cuando el material lanzado por el impacto volvió a caer sobre el cráter. La diferencia de resolución se debe a la distancia desde la que fueron tomadas las fotografías: unos pocos kilómetros en el caso de la Deep Impact contra 178 kilómetros de la Stardust-NeXT (clic en la imagen para ampliarla). Más información (en inglés).Vía Foto astronómica del día correspondiente al 16 de febrero de 2011. Esta página ofrece todos los días una imagen o fotografía del universo, junto con una breve explicación escrita por un astrónomo profesional. Crédito: NASA, JPL-Caltech, Cornell.
escrito por el sofista @ miércoles, febrero 16, 2011
5 Sofismas:
jajajaajj está buenisimo eso de n sofismas jajajajaja. seguramente te gusta la filosofia.
a por cierto, eso de la filosofía un silencioso dialogo del alma consigo misma en torno al ser: hay un lío ahí. mira a ver si te parece. Si se es dos en uno al final no es dialogo sino retorica. digo esto por lo de mi y yo como decia nietzsche. si somos dos entonces no podemos decir con uno mismo. y por ultimo si somos uno también es retorica. o si lo prefieres, en rigor, sustituye retorica por monologo. un saludo de luismi el sofista jajjaja
Hola Luismi: Claro que me gusta la filosofía, vivo de y para esta profesión (con alguno que otro complemento).
Con respecto a "Un diálogo mudo conmigo mismo (263 e)", la frase que encabeza el blog, tiene su explicación o, mejor dicho, sus explicaciones. La más inmediata dice que el eslogan del blog es casi una broma, ya que a veces siento como que estuviera hablando solo: pasa mucha gente por el blog pero casi nunca dejan rastros de escritura. (No me quejo mucho porque yo suelo hacer lo mismo cuando paseo por la Red). Una explicación más elaborada, pero no por eso menos cierta, dice que el eslogan del blog es una cita de Platón en la que este filósofo, que presentó su obra en forma de diálogos —no por una mera cuestión estilística sino porque su metodología filosófica era la dialéctica, es decir, un diálogo de confrontación—, explica qué es para él el pensamiento: un diálogo mental, esto es, sin palabras (pronunciadas), una conversación muda. Si bien Platón propone esta caracterización del pensamiento en varios diálogos, la cita está tomada de uno en particular, el que precisamente se llama —y supongo que ya lo habrás adivinado—: El sofista. El "263 e" indica en qué parte específica del diálogo se encuentra la cita.
Muchas gracias por comentar. Es curioso: varias veces me preguntaron por e-mail sobre el eslogan del blog, pero ésta es la primera vez en un comentario. Bueno, ya develé el "misterio", así que lo saben todos.
No te pierdas y hasta la próxima.
jajaj sí, el sofista, aunque ese diálogo no me gustó mucho. En cuanto al viejo platón, bueno amigo mío, no sé hasta qué punto él fuera de la dialéctica. Quiero decir, el aprendió de su maestro la interrogación pero platón, a mi juicio, seguro sofístico ajajaj, era más de las construcciones sistemáticas. Para ejemplo: su teoría de las formas (aunque da pinta q renuncia a eso en el parménides). En cuanto a los diálogos, no dudo que algunos sean de verdad socráticos, pero me temo que en muchos se puso bastante platónico. Igual fue que sócrates cambió un poco. Pero igual lo dudo por la comedia que nos llega de aristófanes, pareciera que seguía siendo el mismo interrogando, aunque desde luego, satirizado.
en cuanto a lo de que no me pierda jjajaaj, cómo he de hacerlo , hermano mío, si para perderme tengo que estar no perdido hasta el momento en que me pierdo. luego, al mutar en virtud de perderme tengo que permanecer no perdido hasta que deje de mutar y cuando dejé de mutar todavía estaba no perdido. De otra manera hubiera estado perdido no estándolo jajaajajjaajajaj. un abrazo. por cierto. me encantaría que siguiéramos filosofando, igual descubrimos la verdad universal, o descubrimos que no hay verdad universal pero en este último caso ésa ya sería una verdad universal jajajajaajaj y no y sí y así hasta el infinito jajajaja. nos vemos.
Hola Luismi: Bien dices que el estilo de Platón fue cambiando con los años, pero aún así siguió siendo Platón. De todas maneras, la idea que me interesaba expresar es que la naturaleza del diálogo platónica es confrontativa: los personajes no hablan por hablar, como para pasar el rato, sino que defienden tesis, con diversa habilidad y suerte. El análisis, casi siempre en boca de Sócrates (especialmente en los primeros diálogos), busca refutar las tesis iniciales, no intenta ponerse de acuerdo con su(s) interlocutor(es). Y nunca se resuelve definitivamente una cuestión (como si realmente se pudiera).
De esta manera, el "diálogo mudo del pensamiento" —algo así como que las ideas están en órbita neuronal, para decirlo con una metáfora de tintes astronómicos— es también confrontativo, pues cuando se piensa se discute internamente, proponiendo tesis y presentándole objeciones. Si no fuera así, sólo "pensaría" para pasar el rato, o como dicen algunos existencialistas, para combatir el tedio de la existencia.
Un saludo.
Publicar un comentario
<< Home