Adivinanza
De la Grecia clásica:Un hombre que no es un hombre, viendo y no viendo a un pájaro que no es pájaro, posado en un árbol que no es un árbol, le tira y no le tira con una piedra que no es piedra.Sus interpretaciones en los comentarios (clic en sofismas).
escrito por el sofista @ viernes, agosto 19, 2005
33 Sofismas:
puede ser el reflejo de un hombre que ve un pájaro posado en un árbol y le tira una piedra
Hola Santiago: No hay imágenes reflejadas en esta adivinanza.
¿ Ni tampoco en la caverna de Platón ?
De esa frase se pude deducir cualquier cosa...
Cualquier objeto es solución
"¿ Ni tampoco en la caverna de Platón ?"
Efectivamente la adivinanza está mencionada —al pasar y en forma incompleta— en la República de Platón, pero no se refiere a la alegoría de la caverna.
"De esa frase se pude deducir cualquier cosa...
Cualquier objeto es solución"
La adivinanza tiene su lógica; como siempre en estos casos, un poco de pensamiento lateral ayuda.
¿entonces la narración de "un hombre... piedra"? ¿o una de las imágenes que te vieneron a la cabeza mientras leías la pregunta?
Santiago: debemos a un comentador anónimo de La República, que probablemente vivió en épocas medievales, el texto completo de la adivinanza y su solución.
Un paleontólogo gay y tuerto tratando de ubicar a un fósil petrificado de dinosaurio alado en el árbol evolutivo...
...aunque supongo que la versión medieval es otra... :-)
Ranstom: Me gusta tu versión —sólo faltaría (re)interpretar el asunto de la piedra. Tal como imaginabas, la versión medieval es muy distinta, aunque las dos tienen un elemento en común: el hombre que no es hombre es tuerto.
Eunuco tuerto?
Correcto, un eunuco tuerto. Vamos por "el pájaro que no es un pájaro"...
el pajaro q no es un pajaro puede ser una gallina o un pingúino y el arbol q no es un árbol, pues un tronco o una cerca.
es una gallina o un pingüino
Aclaro un poco el contexto de la adivinanza. Como ésta nos llega vía Platón, hay que tener muy en cuenta que para Platón —y lo digo muy resumidamente— la apariencia de una cosa es sólo una copia imperfecta de la idea de esa cosa, esto es, por medio de la adivinanza Platón ejemplifica su teoría y muestra casos en que la apariencia de algo nos engaña, pues lo que vemos no es lo que es realmente. Así, vemos un hombre que no es hombre, porque un eunuco, aunque parece un hombre, no lo es, dado que es incapaz de reproducirse; el tuerto ve y no ve, porque su campo visual está disminuído, etc.
Volviendo a la adivinanza: un pájaro que no es un pájaro se va a referir, entonces, a un animal que tenga la apariencia de o se parezca mucho a un pájaro, tanto que podría engañarnos en cuanto a su naturaleza (un ejemplo similar es la ballena que es un pez y no es un pez). De manera que descartaría definitivamente a la gallina y al pingüino como soluciones.
Como pista, hace poco hice una entrada sobre un pájaro que no es un pájaro.
Bien...Tenemos un eunuco tuerto que ve y no ve a...
a) Una pájara
b) Un murciélago
c) Un pterosaurio (o su fósil)
d) Una bandada de pájaros formando una V
(el hombre-no hombre es tuerto, por lo cual ve, pero no ve, ...sobre todo en 3D)
...posado en un árbol...
a) Arbol genialógico
b) Arbol evolutivo
c) Arbusto (como la carrasquilla o la adelfa)
d) Espiga floral de un Magüey
...le tira y no le tira...
a) Le tira pero no acierta
b) Le tira pero lanzando en otra dirección distinta a aquella dónde está el pájaro que no lo es
...con una piedra que no es una piedra...
a) Piedra pómez
b) Piedra de un encendedor (pedernal)
c) Piedra de afilar
d) Piedra renal (cálculo)
e) Piedra preciosa
Si tengo que decantarme por una única respuesta, respectivamente serían a) c) a) a)
NO estoy de acuerdo, si un hombre que no es hombre es un eunuco porque un eunuco, aunque parece un hombre, no lo es, dado que es incapaz de reproducirse;la gallina debe valer como un pajaro q no es un pajaro por que es incapaz de volar,cosa q los pajaros hacen, asi q si los descartas porque quieres no por tener razones definitivas, y si no es asi argumenta algo mas, por favor, gracias
yporquéno?: " NO estoy de acuerdo... "
Por supuesto que podés estar en desacuerdo conmigo y con todos los otros comentarios; como esto es una adivinanza, hay interpretación y como tal hay margen para el disenso —esto es, se puede interpretar la adivinanza de distintas maneras.
Sin embargo, creo que un murciélago es una mejor interpretación del pájaro que no es un pájaro —ya que parece un pájaro pero en realidad es un mamífero—. Pero si a vos una gallina puede llegar a pasar por un pájaro, bueno, yo no tengo manera de refutarte, ya que es tu percepción de las cosas. De todas maneras —y en respuesta a un comentario tuyo anterior—, la gallina sí vuela, tiene un vuelo más bien corto y rasante, pero vuelo al fin (en mi casa de chico había un gallinero).
oloman: Casi perfecto, muy bien. La interpretación del copista medieval que mencionaba en un comentario anterior es:
"Un eunuco tuerto, viendo un murciélago posado en un saúco, le tira con una piedra pómez y falla el golpe." (Figura en una nota de República, pág. 333, editada por Eudeba.)
Respecto al saúco, efectivamente es un arbusto, y como tales plantas dependen de la geografía, cualquier arbusto es aceptable.
Puede ser qu en realidad todo sea el reflejo de un hombre que ve un pajaro, le tira una piedra y todo eso, pero reflejada en el agua.
Es decir, es el reflejo (o la imagen no directa) de todo lo que se narra.
En principio, el contexto en el que se alude a la adivinanza —República 479c— no da elementos como para entender que se esté hablando de una sucesión de imágenes reflejadas. Más bien, se está hablando de "equívocos" y de "cosas ambiguas", y por eso tiene sentido de ir resolviendo cada una de las situaciones. Para Platón, éste era un acertijo para niños.
Ahora, fuera del contexto platónico, parece ser una interpretación coherente pensar que todas las situaciones descritas no son nada más imágenes reflejadas. Podrías pensar así. Sin embargo, el inconveniente que yo le encuentro es que con esa interpretación se pierde el punto específico, ya no hay adivinanza alguna, porque deja de haber situaciones equívocas: cualquier situación puede ser reflejada en el agua o en un espejo, no sólo las equívocas de la adivinanza.
Hmm, no, la piedra pómez es de origen volcánico. Lo que pasa es que no "se comporta" como una piedra común y corriente, ya que es muy liviana, tanto que flota en el agua.
El Sofista : "Para Platón, éste era un acertijo para niños."
A mi parecer, añadiría yo: 'para niños mayorcitos.'
Sí, de acuerdo. Aunque también agregaría que el acertijo no es sólo para "niños mayorcitos", sino también para "niños despiertos".
puede ser que el pajaro que no es pajaro sea un colibri?? y el arbor sea una flor o planta??
Hola Xalox: En el contexto de la adivinanza —en República de Platón— se trata el tema de las cosas ambiguas, como la ballena o el delfín, los que por sus aspectos parecen peces pero que en realidad son mamíferos. El colibrí tiene el aspecto de un pájaro y —según tengo entendido— es un pájaro, entonces aquí no habría equívoco. En el caso del árbol, hay que seguir el mismo esquema de razonamiento y buscar algo que parezca un árbol —algo que engañe a los sentidos, para acentuar el entorno platónico de la adivinanza— pero que luego de un análisis más fino no lo sea.
el hombre es esteril ya que en la grecia clasica un hombre que era esteril no era considerado hombre i el pajaro es un murcielago
En los comentarios anteriores respondimos, entre todos, a la adivinanza.
ES UN SUEÑO... si es incorrecta mi deduccion expliquenme el motivo
"se cuenta que un hombre que no es un hombre".
El hombre, tiene una idea de si mismo porque como se ve,se siente gracias a sus sentidos.
"viendo y no viendo a un pájaro que no es un pájaro"
Aquí dice que Ve, con sus ojos; es obvio, platón distinguía dos tipos de realidad una inteligible y otra sensible.
La realidad inteligible, a la que denomina "Idea", tiene las características de ser inmaterial, eterna siendo, por lo tanto,ajena al cambio.
la sensible, constituida por lo que ordinariamente llamamos "cosas", y que tiene las características de ser material, corruptible, (sometida al cambio, esto es, a la generación y a la destrucción), y que resulta no ser más que una copia de la realidad inteligible.
Por lo tanto las cosas no pueden ser conocidas como son en realidad, Platon mas tarde intenta crear una relación Sujeto-Concepto-Objeto para validar la existencia del mundo sensible.
A que viene todo esto, Que el hombre, no es hombre en la realidad exterior, porque no es el hombre perfecto, la idea máxima de lo que es un un hombre.
"Viendo y no viendo un pájaro"
Veo un pájaro, pero mis ojos solo me engañan y no me muestran cual es la idea verdadera del pájaro.
"Posado en un árbol que no es un árbol"
puede ser que el árbol que veo no es como los otros que he visto, pero si hubiera visto ese árbol desde niño hasta ahora seguramente no dudaría de que ese es un árbol.
"le tira y no le tira con una piedra que no es piedra"
En fin, no podemos ver las cosas como son. si no como se nos presentan ante nosotros, una realidad subjetiva, no verdadera, como el de las ideas.
Todo eso pasa, en una realidad exterior, pero no esta representada en su forma mas pura.
La solución es: «un eunuco tuerto, viendo un murciélago posado en un saúco, le tira una piedra pómez y falla el golpe».
hola,entonces cual seria la respuesta del acertijo?
Hola: Como es una adivinanza, no hay una única respuesta sino mejores o peores interpretaciones.
En comentarios anteriores ofrecimos, entre todos, varias interpretaciones. Elegí la que más te guste o la que te parezca la mejor :)
Publicar un comentario
<< Home